Archives orales : intérêt et limites d'une méthode

Auteur(s) : Beltran, Alain

• Notice du document

  Titre / Title

  Archives orales : intérêt et limites d'une méthode = Oral History: Interesting Aspects and Limitations of This Method

  Auteur(s) / Author(s)

  Beltran Alain, auteur principal

  Type de document

  Article

  Collection

  Cahiers d'histoire de l'aluminium , N° 11, p. 95, ISSN : 0990-6908

  Publication

  Paris: Institut pour l'histoire de l'aluminium, 1992/1993

• Langue / Language

  Anglais

• Description

  • Résumé / Abstract

    Si la pratique des interviews par les historiens a suscité de nombreux débats il y a quelques années, les archives orales sont aujourd’hui généralement reconnues comme une méthode légitime de recherche.
    Elles constituent une source particulière, le chercheur en étant le créateur, position qui implique une approche rigoureuse : réflexion sur l’objet des interviews, choix de l’échantillon, connaissances préalables… L’entretien, qui ne prend toute sa valeur que s’il est enregistré, doit être mené avec souplesse en prenant en compte la personnalité du témoin. L’exploitation ultérieure sera facilitée par une transcription revue et corrigée dans un dialogue entre les deux interlocuteurs, le témoin décidant ensuite des conditions d’utilisation de ses propos.
    Seule la pratique et une démarche critique permettant d’éviter les dangers d’une seule méthode reposant sur la mémoire du témoin (avec ses déformations), sa subjectivité et celle du chercheur.

    
    
    

    Although there was a great deal of controversy a few years ago about the technique, used by certain historians, of gathering oral history through interviews, it is now recognized as a legitimate research tool.
    It is a rather unusual source of information, however, as it is created by the historian himself. For this reason, interviews require a particularly careful, unbiased approach: careful thought as to the subject of the interviews, sampling methods, prior knowledge, etc. The interview, which must be recorded for maximum authenticity, should be conducted in a flexible way, taking the informant's personality into account. An accurate transcript of the dialogue is essential before any further work is done on the interview. The informant then decides which of his comments may be used.
    Only practice and a critical attitude will enable historians to avoid the dangers inherent in a method that relies on the memory (with all its distorsions), and is further biased by the subjective attitudes of both informant and historian.